[ad_1]
અલાબામા વિધાનસભાએ બુધવારે રાજ્યમાં પ્રજનનક્ષમતા ક્લિનિક્સને અપંગ મુકદ્દમોના સ્પેસ વિના ફરીથી ખોલવાનું શક્ય બનાવવાના હેતુથી કાયદાને મંજૂરી આપી હતી.
પરંતુ, ઉતાવળમાં લખાયેલ માપ, કાનૂની પ્રશ્નને સંબોધિત કરતું નથી કે જેના કારણે ક્લિનિક બંધ થઈ ગયું અને એક તોફાની, રાજકીય રીતે ભરપૂર રાષ્ટ્રીય ચર્ચા શરૂ થઈ: સંભવિત ભાવિ પ્રત્યારોપણ માટે જે ભ્રૂણ સ્થિર કરવામાં આવ્યા છે અને સંગ્રહિત કરવામાં આવ્યા છે તે મનુષ્યનો કાનૂની દરજ્જો ધરાવે છે કે કેમ.
અલાબામા સર્વોચ્ચ અદાલતે ગયા મહિને આવી શોધ કરી હતી, ત્રણ યુગલો દ્વારા લાવવામાં આવેલા મોબાઇલ ક્લિનિક સામેના દાવાના સંદર્ભમાં, જેમના સ્થિર ભ્રૂણ અજાણતાં નાશ પામ્યા હતા. કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે અલાબામા કાયદા હેઠળ, તે ભ્રૂણને લોકો તરીકે ગણવામાં આવે છે, અને યુગલો બાળકના ખોટા મૃત્યુ માટે શિક્ષાત્મક નુકસાની માટે હકદાર હતા.
કાનૂની નિષ્ણાતોએ જણાવ્યું હતું કે, ગવર્નર કે આઇવેએ ઝડપથી કાયદામાં હસ્તાક્ષર કર્યા તે બિલ, દેશમાં પહેલું છે જે ભ્રૂણની આસપાસ કાનૂની ખાડો બનાવે છે, જો તેઓ નુકસાન અથવા નાશ પામે તો મુકદ્દમા અથવા કાર્યવાહીને અવરોધિત કરે છે.
પરંતુ જો કે આ માપ વંધ્યત્વના દર્દીઓ માટે રાહત પૂરી પાડે છે જેમની સારવાર અચાનક સ્થગિત કરવામાં આવી છે, તે ભ્રૂણમાં દુર્ઘટના થાય ત્યારે દાવો કરવાની તેમની ક્ષમતાને મર્યાદિત કરવાના બદલામાં આમ કરશે. નિષ્ણાતોએ જણાવ્યું હતું કે મર્યાદિત નિયમનકારી દેખરેખ સાથે દવાના ક્ષેત્રમાં આવા અવરોધો નવા કાયદાને કોર્ટના પડકારો માટે સંવેદનશીલ બનાવી શકે છે.
અહીં કેટલાક મુખ્ય પ્રશ્નોના જવાબો છે:
માપ શું કરે છે?
તે કાનૂની પ્રતિરક્ષાના બે સ્તર બનાવે છે. જો ભ્રૂણને ક્ષતિગ્રસ્ત અથવા નાશ કરવામાં આવે છે, તો પ્રજનન સેવાઓના પ્રત્યક્ષ પ્રદાતાઓ, જેમાં ડોકટરો અને ક્લિનિક્સનો સમાવેશ થાય છે, પર કેસ કરી શકાતો નથી અથવા ફોજદારી કાર્યવાહી કરી શકાતી નથી.
અન્ય લોકો કે જેઓ સ્થિર ભ્રૂણનું સંચાલન કરે છે, જેમાં શિપર્સ, ક્રાયોબેંક અને સ્ટોરેજ ટેન્ક જેવા ઉપકરણોના ઉત્પાદકોનો સમાવેશ થાય છે, તેમની પાસે વધુ મર્યાદિત સુરક્ષા છે, પરંતુ તે હજુ પણ નોંધપાત્ર છે. દર્દીઓ તેમના પર ક્ષતિગ્રસ્ત અથવા નાશ પામેલા ભ્રૂણ માટે દાવો કરી શકે છે, પરંતુ તેઓને માત્ર વળતર મળી શકે છે તે IVF ચક્ર સાથે સંકળાયેલા ખર્ચ માટે વળતર છે જે પ્રભાવિત થયા હતા.
શું કાયદો દર્દીઓને ક્લિનિક્સ ફરીથી ખોલવાનું શક્ય બનાવવા ઉપરાંત લાભ આપે છે?
તેનાથી કેટલાક ફાયદા થઈ શકે છે. કાનૂની કવચ કે જે પ્રજનન સેવાઓના પ્રદાતાઓને રક્ષણ આપે છે તેમાં “સેવાઓ પ્રાપ્ત કરતી વ્યક્તિઓ”નો પણ સમાવેશ થાય છે, જે IVFમાંથી પસાર થતા દર્દીઓ સુધી વિસ્તરે છે.
અલાબામાના દર્દીઓને “તેમની આસપાસ શંકુ હોય છે કારણ કે તેઓ IVF કરે છે અને તેઓ તેમના ભ્રૂણની સારવાર કેવી રીતે કરે છે,” જેમાં તબીબી સંશોધન માટે સ્થિર ભ્રૂણનું દાન કરવું, તેમને કાઢી નાખવા અથવા આનુવંશિક વિસંગતતાઓ ધરાવતા લોકો સાથે રોપવામાં ન આવે તેવું પસંદ કરવા સહિત, જણાવ્યું હતું. બાર્બરા કોલ્યુરારિઝોલ્વના પ્રમુખ, એક રાષ્ટ્રીય જૂથ જે વંધ્યત્વના દર્દીઓનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે.
રાજ્યની સર્વોચ્ચ અદાલતના તાજેતરના ચુકાદાને જોતાં તે કવચ ખૂબ જ નોંધપાત્ર હોઈ શકે છે, જે પ્રથમ જણાવે છે કે જીવન ગર્ભાધાનથી શરૂ થાય છે; માત્ર ગર્ભાશયમાં જ નહીં, પણ ગર્ભાશયની બહાર પણ પ્રજનનક્ષમ પ્રયોગશાળામાં.
“અત્યાર સુધી, કોઈપણ રાજ્યએ ક્યારેય ભ્રૂણને મનુષ્ય તરીકે જાહેર કર્યું નથી. અને એકવાર તમે તેમને માણસો તરીકે જાહેર કરી દો, તો ઘણી વધુ નુકસાની ઉપલબ્ધ થઈ જાય છે,” કહ્યું બેન્જામિન મેકમાઇકલ, યુનિવર્સિટી ઑફ અલાબામા સ્કૂલ ઑફ લૉના સહયોગી પ્રોફેસર જે આરોગ્ય સંભાળ અને ટોર્ટ કાયદામાં નિષ્ણાત છે. “તેથી આ પહેલીવાર છે જ્યારે અમને ક્યારેય આ પ્રકારના બિલની જરૂર પડી છે કારણ કે અમે હંમેશા ભ્રૂણને મિલકત તરીકે ગણ્યા છે.”
શું માપદંડ દર્દીને બેદરકારી માટે પ્રજનન પ્રદાતા પર દાવો કરતા અટકાવે છે?
કાનૂન ક્વોટિડિયન તબીબી ગેરરીતિના દાવાઓને સંબોધિત કરતું નથી. જો વંધ્યત્વના દર્દીને ખતરનાક એક્ટોપિક ગર્ભાવસ્થા હોય કારણ કે ડૉક્ટરે ભૂલથી તેની ફેલોપિયન ટ્યુબમાં ગર્ભ રોપ્યો હતો, તો પણ તે બેદરકારી માટે દાવો કરી શકે છે, શ્રી મેકમાઇકલે જણાવ્યું હતું. પરંતુ તેના નુકસાન વચ્ચે, તેણે કહ્યું, તે નાશ પામેલા ગર્ભનો દાવો કરી શકતી નથી.
“બીલ જવાબદારી સ્થાપિત કરતું નથી અથવા ઇજાગ્રસ્ત પક્ષોને અન્ય લોકોને જવાબદાર રાખવા માટે વાહન પ્રદાન કરતું નથી,” તેમણે કહ્યું. “તે માત્ર પ્રતિરક્ષા આપે છે.”
અન્ય કાનૂની નિષ્ણાતોએ જણાવ્યું હતું કે વિધાનસભા દ્વારા દોરવામાં આવેલી રેખાઓ વિવાદને પાત્ર છે. જુડિથ ડાર, ઉત્તરી કેન્ટુકી યુનિવર્સિટીના ડીન સૅલ્મોન પી. ચેઝ કૉલેજ ઑફ લૉ અને રિપ્રોડક્ટિવ લૉના નિષ્ણાત, એમ્બ્રિયૉલોજિસ્ટનું ઉદાહરણ આપ્યું જે એમ્બ્રોયોને બદલી નાખે છે અથવા તો ખોટી રીતે હેન્ડલ કરે છે.
“આ બિલ કહે છે કે પ્રજનન સંબંધી બેદરકારી માટે દર્દીઓ માટે કોઈ પુનઃપ્રાપ્તિ નથી,” તેણીએ કહ્યું. “મને નથી લાગતું કે તેનો હેતુ હતો, પરંતુ ચોક્કસપણે કાયદાની સાદી ભાષા તે પ્રકારનું પરિણામ આપશે.”
અત્યાર સુધી, તેણીએ કહ્યું, દર્દીઓ હંમેશા આવા કેસ જીત્યા નથી, “પરંતુ અહીં તેમની પાસે દાવો કરવાનો વિકલ્પ પણ નથી.”
આ માપ ખૂબ જ એક ચિકિત્સક સુરક્ષા બિલ છે, તેણીએ ઉમેર્યું. “હું તેનો નિર્ણય નથી કરતી પરંતુ તે ખરેખર દર્દીની જરૂરિયાતોને સંબોધતી નથી અને હકીકતમાં તે તેમને અધિકારોથી વંચિત રાખે છે,” તેણીએ કહ્યું.
કાનૂની પરિણામોની ધમકી વર્તનમાં ફેરફાર કરી શકે તે હદ સુધી, તેણીએ કહ્યું, “આ બિલ ચોક્કસપણે પ્રદાતાઓને સાવચેત રહેવાની ઓછી ચિંતા કરવા માટે વધુ લાઇસન્સ આપે છે, કારણ કે ત્યાં કોઈ જવાબદારી દાવ પર નથી.”
શું અલાબામા સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદા તરફ દોરી ગયેલા ખોટા મૃત્યુના કેસો હવે વિવાદાસ્પદ છે?
ના, તે કેસ આગળ વધી શકે છે. નવો કાયદો વર્તમાનમાં ચાલી રહેલા ગર્ભ-સંબંધિત મુકદ્દમાને મુક્તિ આપે છે. જો, તેમ છતાં, દર્દીઓએ હજુ સુધી તેમના ભ્રૂણના વિનાશના આધારે દાવો દાખલ કર્યો નથી, તો એકવાર બિલ લાગુ થયા પછી તેઓને તે લાવવાથી પ્રતિબંધિત કરવામાં આવે છે.
શું આ કાયદો વ્યક્તિત્વના વિવાદને ઉકેલવા માટે કંઈ કરે છે?
ના. તે સ્થિર ભ્રૂણ એક વ્યક્તિ છે કે કેમ તે પ્રશ્નને સંપૂર્ણપણે દૂર કરે છે. તે ચુકાદો, ઓછામાં ઓછા ખોટા મૃત્યુના દાવાના સંદર્ભમાં, હજુ પણ અલાબામામાં છે. આ મુદ્દાનો સામનો કરવાને બદલે, જેણે દેશભરમાં રાજકીય આગ લગાવી દીધી છે, ધારાસભ્યો “તેની જવાબદારી બાજુ દ્વારા સોય દોરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે અને કેટલાક ખૂબ જ જટિલ અને વિરોધાભાસી પગલાં સાથે આવી રહ્યા છે,” શ્રીમતી ડારે જણાવ્યું હતું.
રિઝોલ્વના સુશ્રી કોલુરાએ કહ્યું કે તેણીને આશા છે કે આ પગલાથી તાત્કાલિક સમસ્યાનું નિરાકરણ આવશે, ભલે તે મોટા મુદ્દાને અટકી જાય. “શું તે ક્લિનિક્સ ખોલવા જઈ રહ્યું છે? હા. શું તે અન્ય અનિચ્છનીય પરિણામો બનાવે છે? હા.”
એમિલી કોક્રેન ફાળો અહેવાલ.
[ad_2]
